为拆房停水断电拆燃气，如何平服人心？

  《行政强制法》第四十三条明确规定：行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。

  但总有部分地方行政机关对这些明令禁止的条文视而不见，重庆市A区某街道办就是如此：为了拆除重庆市某酒厂的房屋，强行拆除该酒厂天然气管道，致使其无法正常经营生产。

  酒厂经营者庞某为了维护合法权益，立即委托北京在明律师事务所杨念平律师团队的于艳律师代理案件。于律师律师不负期望，法院确认街道办拆除天然气管道行为违法。

  案件事实：

  酒厂的经营者庞某诉称，自己酒厂的房屋被纳入“铁路专用线”征收范围，因补偿事宜未协商一致，就未与房屋征收部门达成补偿安置协议。2022年11月11日，为了逼迫酒厂搬迁，街道办作出《拆除天然气管道的函》，要求燃气公司将该酒厂的天然气予以拆除，期限为2022年11月18日前。

  之后，燃气公司按照“上边”的文件很快将酒厂的命脉掐断。受到影响的酒厂当即表示抗议，这种往绝处逼人的行为如何不让人义愤填膺呢?

  酒厂经营者庞某当即委托北京在明律师事务所杨念平、于艳两位律师代理案件，于律师认为：街道办作为征收单位，违背了《行政强制法》第四十三条第二款规定，采取停止燃气的方式逼迫搬迁，严重影响酒厂的经营生产，侵害了其合法权益。故请求人民法院依法判决确认拆除天然气管道的行为违法。

  诉讼过程：

  庭上，街道办辩称：原告酒厂2016年12月迁至目前的地址，处于铁路专用项目征收范围之内。按照重庆市政府和区政府文件和会议要求，从2022年3月开始，街道拆迁办进入实物调查，拆迁户均同意按照征地补偿安置方案核算补偿款，但我单位多次找酒厂经营者及其亲属进行沟通拆迁事宜未果。原告诉称天然气拆除不属实。燃气公司为了实施迁改管理才将该酒厂的燃气进行拆除。

  综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

  诉讼结果：

  重庆市A区人民法院认为：本案系集体土地征收拆迁过程中，燃气公司依照被告街道办作出的《天然气拆除的函》，对原告酒厂天然气管道予以拆除而引发的争议。被诉天然气拆除行为对酒厂的权益造成实际影响，是可诉的行政事实行为。天然气公司作为辅助者，其行为后果应当由街道办承担。

  本案中，街道办在未与酒厂签订协议的情况下，实施天然气拆除的行为缺乏事实依据和法律依据。故判决确认燃气公司拆除庞某酒厂的行为违法。

  在明律师贴心提醒：

  水、电、热、燃气都是维持居民基本生活的必需品。缺乏这些，别说酒厂的生产经营受阻，就是居民的正常衣食住行一日三餐也都会受到较大影响。

  强制执行应符合比例原则，应平衡公共利益与私人权利之间的关系，不能为了公共利益的需要，而过度损害当事人的私利。

  行政强制应以保证当事人的基本生活为限，如果执法人员缺乏人文关怀和人性执法的理念，而强行“断水、断电”，来激化矛盾，不利于社会稳定。